Resolução CJF 998/2026: 7 efeitos nos depósitos judiciais

Resolução CJF 998/2026 é a norma publicada em 23 de outubro que modificou regras administrativas sobre a utilização de receitas próprias da Justiça Federal provenientes de ajustes, inclusive aqueles relacionados à administração de depósitos de precatórios e Requisições de Pequeno Valor. A alteração aprovada por unanimidade pelo Conselho da Justiça Federal em 19 de outubro permite maior flexibilidade para o custeio de atividades finalísticas, observados limites orçamentários, fiscais e critérios dos órgãos de controle. Essa notícia, entretanto, não significa que a Justiça Federal possa utilizar livremente o valor principal depositado em nome de credores, nem que os pagamentos individuais tenham sido antecipados, reduzidos ou desbloqueados. A distinção entre dinheiro judicial individualizado e receita administrativa decorrente dos ajustes bancários é indispensável para compreender os efeitos reais da Resolução nº 998. Para titulares de precatórios, RPVs e direitos cedidos, a principal providência permanece a consulta ao requisitório, ao saldo líquido, ao banco depositário e às condições efetivas de levantamento.

Resposta direta: a Resolução CJF nº 998, de 19 de outubro de 2026, altera a Resolução nº 727/2021 para flexibilizar a aplicação das receitas próprias decorrentes de ajustes administrativos celebrados pelo Conselho e pelos órgãos da Justiça Federal. Ela não cria taxa para receber precatório, não altera por si só o valor do requisitório, não autoriza apropriação do principal do depósito individual de um credor e não redefine o cronograma de pagamento. A regulamentação é administrativa; o direito ao crédito, a titularidade, o depósito e o saque continuam sujeitos às regras judiciais e financeiras próprias.

O Conselho da Justiça Federal aprovou a alteração normativa na sessão de 19 de outubro de 2026, sob relatoria de seu presidente, ministro Luis Felipe Salomão. A notícia oficial explica que o objetivo é melhorar a eficiência na gestão de receitas próprias obtidas em ajustes administrativos, preservando sua finalidade pública. A Resolução nº 998 foi publicada em 23 de outubro no Diário Oficial da União, Seção 1, página 122.

A expressão “administração de depósitos” costuma gerar confusão porque o público associa o termo ao saldo disponível para pagamento de decisões judiciais. O ato, contudo, refere-se às receitas decorrentes de acordos administrativos que envolvem essa atividade, entre outras previstas na Resolução CJF nº 727/2021. A remuneração ou contrapartida institucional de um ajuste não se confunde com o principal de um crédito pertencente ao beneficiário.

O CJF fundamentou a mudança em orientações do Tribunal de Contas da União e no entendimento do Supremo Tribunal Federal na ADI 7.641. O propósito é permitir a aplicação de receitas próprias em despesas primárias obrigatórias ou discricionárias vinculadas às atividades finalísticas, desde que respeitados os requisitos aplicáveis. Não se trata de autorização genérica para despesas sem controle nem de transferência de propriedade sobre valores judiciais individualizados.

Para a L4 Ativos, a atualização regulatória reforça a necessidade de separar o plano institucional da gestão dos bancos do plano patrimonial de cada credor. Uma mudança no uso das receitas administrativas da Justiça Federal não altera automaticamente a expectativa de recebimento de determinado precatório ou RPV. O valuation exige comprovar valor atualizado, saldo líquido, titularidade, prazo e eventuais impedimentos específicos.

Por Bruno Leite — Especialista em Ativos Judiciais e Sócio da L4 Ativos.

Leia mais sobre:
Precatório federal, estadual e RPV: diferenças práticas no pagamento

O que efetivamente mudou na administração de receitas da Justiça Federal?

A Resolução CJF nº 727/2021 disciplina ajustes que envolvem a administração de depósitos de precatórios e RPVs, serviços de pagamento de pessoal e cessão de espaços físicos. A alteração de 2026 incide sobre a destinação das receitas geradas por esses arranjos administrativos. A mudança não é nova regra de expedição de requisições e não deve ser confundida com a Resolução CJF nº 995/2026, que tratou de requisitos de definitividade dos créditos.

A notícia institucional do CJF esclarece que a alteração revoga vedação à utilização dessas receitas no custeio de despesas obrigatórias e aperfeiçoa o conceito de melhoria da prestação jurisdicional. O objetivo declarado é conferir flexibilidade à gestão, preservando a vinculação ao interesse público primário. A aplicação continua sujeita aos parâmetros definidos pelo TCU e às exigências legais, fiscais e orçamentárias.

O ponto de referência é a finalidade da receita e não a criação de um saldo universal de precatórios. Valores depositados para pagamento de condenações continuam vinculados às requisições e aos beneficiários correspondentes. Um ajuste administrativo pode gerar receita própria ao órgão público, mas essa receita possui tratamento contábil e jurídico distinto da obrigação judicial que originou o depósito.

Para o cidadão, não se deve extrair da mudança uma conclusão sobre aumento ou redução do seu valor individual. A norma não estabelece percentuais de deságio, novas taxas de saque ou calendário de depósito. O que pode ser avaliado é o impacto indireto, e não garantido, de melhor gestão administrativa na prestação de serviços judiciários.

Aprofunde mais:
Valor atualizado de precatório e RPV: como calcular a base econômica

Análise técnica — Bruno Leite

A Resolução CJF 998/2026 exige uma distinção contábil que tem efeitos práticos para a tomada de decisão: receitas próprias obtidas pela administração pública em ajustes bancários não são sinônimos dos valores devidos ao titular de um requisitório. O fato de a mesma estrutura operacional cuidar de depósitos judiciais e celebrar contratos administrativos não funde juridicamente esses patrimônios. Por isso, interpretar uma ampliação de possibilidades de custeio do órgão como autorização para utilizar os saldos dos credores produz conclusão tecnicamente incorreta.

Em avaliação patrimonial, a questão central continua sendo a exigibilidade do direito e a situação individual do crédito. O beneficiário precisa verificar a conta vinculada, a disponibilidade financeira, o valor líquido e eventuais restrições; um cessionário deve acrescentar a reconstrução das transferências anteriores. A nova norma pode ser estudada no âmbito da governança pública, mas não deve ser convertida artificialmente em alteração de preço, prazo ou risco individual de pagamento sem evidência específica.

— Bruno Leite, CEO L4 Ativos

Resolução CJF 998/2026: 7 verificações para o credor

1. Identifique o objeto da Resolução 998 sem confundi-lo com normas de pagamento

A primeira verificação é ler corretamente a ementa do ato. O texto altera a Resolução CJF nº 727/2021, que regula ajustes administrativos e aplicação de suas receitas no âmbito do Conselho e da Justiça Federal. O ponto de mudança é a destinação de recursos próprios resultantes desses ajustes, e não a formação de um novo requisitório individual.

A expressão precatório aparece porque determinados ajustes abrangem a administração dos depósitos judiciais. Isso não significa que as regras para requisitar, atualizar ou levantar o crédito tenham sido substituídas. As matérias devem ser interpretadas conforme seus objetos normativos e os órgãos competentes.

Para o titular, a providência adequada é localizar o número de seu precatório ou RPV no tribunal, em vez de procurar a Resolução nº 998 como se fosse um comunicado de lote de pagamento. A existência da alteração administrativa não demonstra inclusão individual em depósito nem necessidade de apresentar requerimento extraordinário.

2. Separe o saldo judicial do beneficiário da receita própria do órgão

O segundo controle é patrimonial. O saldo de uma conta judicial individualizada decorre de obrigação reconhecida no processo e encontra-se vinculado ao beneficiário ou às determinações do juízo. A receita própria do ajuste bancário decorre de relação administrativa distinta e é tratada segundo regras orçamentárias e de controle público.

Confundir esses conjuntos pode produzir duas conclusões erradas. A primeira seria imaginar que o tribunal passou a poder gastar a indenização depositada em nome do credor. A segunda seria supor que toda receita recebida pelo Judiciário será automaticamente distribuída entre titulares de precatórios. Nenhuma dessas consequências é indicada pelo ato.

Quem pretende conferir seu patrimônio precisa examinar a movimentação do requisitório e do depósito específico. A análise do ajuste administrativo é pertinente à governança da instituição, não constitui extrato do credor e não substitui a consulta ao banco depositário.

3. Confira a finalidade pública e os limites da nova aplicação

O terceiro ponto é compreender que flexibilidade não equivale a liberdade irrestrita. O CJF informou que a mudança permite aplicar receitas próprias em despesas primárias obrigatórias ou discricionárias destinadas a ações finalísticas. Essa possibilidade permanece condicionada aos critérios da legislação, do orçamento e do controle externo.

A comunicação oficial menciona os Acórdãos TCU nº 2732/2017 e nº 235/2018 como referências para utilização desses recursos. O ato também busca aperfeiçoar o conceito de melhoria da prestação jurisdicional. A aplicação concreta deverá respeitar os procedimentos orçamentários e administrativos correspondentes.

Para o credor, esse aspecto é predominantemente institucional. Melhor gestão de recursos administrativos pode contribuir para serviços públicos, mas não permite calcular aumento de liquidez, redução de filas ou aceleração automática do saque de determinado precatório.

4. Compreenda o alcance da decisão do STF na ADI 7.641

O quarto eixo está no fundamento jurídico indicado pelo CJF. A notícia oficial relaciona a revisão normativa ao entendimento do Supremo Tribunal Federal, na ADI nº 7.641, de que receitas próprias de órgãos do Judiciário da União destinadas a suas atividades específicas não se submetem ao limite de gastos previsto na Lei Complementar nº 200/2023.

A referência deve ser lida em seu contexto de direito financeiro e organização administrativa. Ela não modifica, por derivação automática, o direito de crédito reconhecido em ação judicial nem a classificação de uma obrigação como precatório ou RPV. O orçamento do órgão e o débito judicial individual pertencem a planos distintos.

O credor deve evitar interpretações que transformem o julgamento sobre receitas próprias em garantia de pagamento. O fluxo do requisitório continua submetido ao regime de pagamento pertinente, à situação processual e à verificação do depósito individual.

5. Confirme o tribunal e o regime jurídico antes de aplicar a notícia

O quinto controle é de competência. A Resolução CJF nº 998/2026 versa sobre os ajustes regulamentados no âmbito do Conselho da Justiça Federal e da Justiça Federal de primeiro e segundo graus. Não é correto afirmar que a norma altera diretamente todas as regras administrativas de depósitos mantidos pelos tribunais estaduais.

Um precatório estadual ou municipal pode tramitar sob administração e normas diferentes das aplicáveis aos pagamentos federais. A fonte de consulta deve corresponder ao tribunal responsável e ao ente devedor. A simples menção à palavra precatório em uma norma federal não autoriza transplantar seus efeitos a qualquer requisição.

Essa classificação também é relevante para avaliação econômica. União, Estados, Distrito Federal e Municípios possuem regimes de pagamento e informações de acompanhamento próprias. Antes de elaborar projeção financeira, identifique o tipo de crédito e a estrutura institucional efetivamente competente.

6. Verifique se a notícia tem consequência concreta no valor, depósito e saque

O sexto ponto é distinguir alteração normativa de fato financeiro individual. A Resolução nº 998 trata da destinação de receitas próprias; portanto, não informa que determinado beneficiário recebeu depósito ou que o banco já está autorizado a entregar o dinheiro. Também não contém tabela geral de redução de crédito.

Para identificar disponibilidade, é necessário consultar número do requisitório, fase de pagamento, instituição depositária e eventuais restrições. O valor bruto pode ser diferente do líquido por honorários, retenções, cessões, penhoras e parcelas de outros titulares. Nenhum desses elementos se esclarece apenas pela publicação da resolução administrativa.

Quando houver dúvida sobre bloqueio, ausência de depósito ou atualização do valor, a providência deverá observar a competência do tribunal e do juízo da execução. A norma de receitas administrativas não é instrumento de levantamento e não substitui autorização judicial eventualmente necessária.

7. Preserve a análise patrimonial e a segurança de eventual cessão

O sétimo controle é econômico. Uma mudança na gestão institucional dos ajustes bancários não autoriza aplicar deságio adicional a todos os precatórios federais, nem presumir que eles se valorizaram por haver maior flexibilidade administrativa. O preço de cessão depende de fatores do crédito individual e das condições efetivas de negociação.

A due diligence deve reconstruir a origem judicial, a titularidade, o saldo, as transferências anteriores, o prazo provável e as restrições. Quem vende precisa compreender quanto está cedendo e quanto receberá líquido. Quem compra precisa confirmar se a parcela negociada pertence ao ofertante e pode ser validamente transferida.

Se o crédito já estiver depositado e livre para levantamento, o custo econômico de antecipar deve ser comparado à possibilidade de recebimento direto. Se houver restrição, a cessão não a elimina automaticamente. O fato regulatório de outubro é relevante para governança pública, mas não substitui essas evidências patrimoniais.

Veja também:
Governança em precatórios: documentos e segurança antes de vender

Como a mudança pode — e como não pode — afetar o valuation?

A avaliação de precatórios e RPVs relaciona a expectativa de recebimento ao valor presente do crédito e ao risco que o titular assume ao aguardar ou negociar. A Resolução CJF 998/2026 não modifica diretamente as variáveis jurídicas do requisitório: título, atualização monetária, devedor, ordem de pagamento e titularidade. Por isso, seria incorreto converter a mudança administrativa em percentual de valorização de mercado.

O primeiro dado continua sendo o valor efetivamente pertencente ao beneficiário. Um montante de R$ 100 mil registrado em processo pode conter honorários destacados, retenções e parcelas de terceiros, tornando o saldo líquido inferior ao número global. A resolução administrativa não redefine essa composição e não deve ser usada para recalcular o principal.

O segundo dado é a maturidade financeira. Precatório expedido, contemplado em orçamento, depositado e disponível para saque representam estágios diferentes. O objetivo da norma não é antecipar essas fases. A comparação entre vender e esperar exige consulta atual ao tribunal e ao banco, em vez de estimativas baseadas em notícias gerais.

O terceiro dado é a segurança da titularidade, especialmente quando houve cessões, sucessões, garantias ou penhoras. Esses elementos podem modificar a parcela que está livre para negociação. A melhor gestão de receitas administrativas não confirma a inexistência de ônus e tampouco substitui o exame dos registros processuais.

A consequência consultiva é não atribuir um deságio novo à mera notícia da Resolução nº 998. Uma revisão de preço só é tecnicamente justificável quando há informação específica que altere o valor líquido, o prazo provável ou o risco da operação. A análise deve separar expectativa de melhoria institucional de direito efetivamente exigível.

Checklist estratégico para interpretar a Resolução CJF 998/2026

• Confirmar se a notícia se refere à Resolução nº 998, e não à nº 995;
• Identificar que a alteração incide sobre receitas de ajustes administrativos;
• Separar o depósito individual do credor da receita própria do órgão;
• Conferir o tribunal responsável e o ente público devedor;
• Consultar o requisitório e a movimentação de depósito;
• Verificar o banco e as condições de levantamento;
• Individualizar o saldo líquido, honorários e retenções;
• Pesquisar bloqueios, cessões e outras restrições;
• Rejeitar cobranças informais de taxas com referência à nova norma;
• Comparar a espera e eventual cessão usando fatos do crédito, não expectativas genéricas.

Scoring L4 Ativos: compreensão documental e patrimonial

O scoring identifica se o titular possui informações suficientes para distinguir a norma administrativa de sua situação patrimonial. Ele não mede cumprimento da resolução pelo CJF, não prevê resultado de auditorias e não representa probabilidade de recebimento. A pontuação é instrumento interno de organização dos documentos relevantes para a decisão.

O Scoring L4 Ativos é metodologia analítica própria e não constitui classificação oficial do CJF, CNJ, STF, STJ ou de qualquer tribunal. Não garante pagamento, compra, deságio, ausência de restrições, data de saque ou resultado judicial, nem substitui análise jurídica e due diligence individualizada.

Como calcular o scoring de segurança informacional do crédito

Identificação do requisitório e do regime: até 25 pontos

Pontue mais quando o processo, o tribunal, o ente devedor e a modalidade de pagamento estiverem comprovados. Reduza quando notícias sobre o CJF forem utilizadas sem identificar o crédito individual. O critério mede o risco de aplicar regras de órgão diferente.

Depósito e disponibilidade bancária: até 25 pontos

Aumente a pontuação quando houver informação atual sobre depósito, instituição financeira e condições de levantamento. Reduza quando apenas uma notícia de administração de receitas for usada como prova de saque. O critério mede a maturidade financeira documentada.

Composição do saldo líquido: até 20 pontos

Atribua mais pontos quando valor atualizado, honorários, retenções e direitos de terceiros estiverem individualizados. Reduza quando o valor global for tratado como inteiramente disponível. O critério identifica possíveis erros na base econômica.

Titularidade e restrições: até 20 pontos

Eleve a pontuação quando cessões, penhoras, sucessões e outros ônus forem pesquisados. Reduza diante de registros inconsistentes ou documentação ausente. O critério mede o risco de negociar direito indisponível.

Decisão patrimonial e validação da contraparte: até 10 pontos

Atribua mais pontos quando preço, custos, contrato e identidade da contraparte forem confirmados. Reduza diante de pedido de taxa informal ou promessa de pagamento fundada apenas na Resolução nº 998. O critério mede a qualidade da decisão e a prevenção de fraude.

Veja também:
Preço do precatório: fatores antes de vender

Erros comuns ao interpretar a Resolução CJF nº 998

Pensar que o tribunal poderá gastar o depósito individual do credor

A norma disciplina receitas próprias de ajustes administrativos, não transferência de titularidade sobre o principal judicial. O valor de cada beneficiário segue vinculado ao requisitório e às determinações aplicáveis. Confundir as duas categorias gera alarme injustificado e interpretações incompatíveis com o objeto do ato.

Concluir que haverá pagamento antecipado de todos os precatórios

A flexibilidade de utilização de receitas institucionais não altera automaticamente a fila constitucional ou a data de pagamento de um crédito. O orçamento administrativo do órgão e a execução das dívidas judiciais possuem tratamentos próprios. A projeção individual exige consulta a registros oficiais.

Tratar a norma como nova tabela de correção ou deságio

A Resolução nº 998 não cria índice de atualização de precatórios nem percentual de preço para cessões privadas. O valor atualizado decorre de critérios do título e das normas aplicáveis ao crédito. O preço de uma proposta depende de risco, prazo, saldo e negociação concreta.

Aplicar o ato automaticamente a tribunais estaduais

O objeto do ato se limita ao âmbito institucional do CJF e da Justiça Federal abrangido pela norma. Tribunais estaduais podem ter regimes e ajustes administrativos próprios. Sem verificar competência, o credor pode consultar a fonte errada e interpretar equivocadamente o pagamento.

Pagar para desbloquear suposta receita do depósito

A norma não cria cobrança para que uma pessoa receba seu precatório ou RPV. Mensagens com exigência de Pix ou pagamento antecipado devem ser verificadas em canais oficiais e com representante legitimado. A pressão para transferir valores não comprova regularidade de procedimento bancário.

Simulações: Resolução CJF 998/2026 e direitos dos credores

FAQ - Resolução CJF 998/2026 e depósitos judiciais

O que mudou com a Resolução CJF 998/2026?

A Resolução CJF nº 998, de 19 de outubro de 2026, alterou a Resolução nº 727/2021 sobre a aplicação de receitas próprias oriundas de ajustes administrativos, incluindo os relativos à administração de depósitos de precatórios e RPVs, permitindo maior flexibilidade no custeio de atividades finalísticas, nos limites legais.

A Resolução CJF 998/2026 autoriza usar o dinheiro do meu precatório?

Não. O ato versa sobre receitas próprias provenientes de ajustes administrativos firmados pelo Judiciário, e não sobre a apropriação do principal depositado em conta judicial individual do credor. A titularidade e as condições de levantamento do crédito seguem regras próprias.

A nova regra diminui o valor da minha RPV?

Não há, na Resolução nº 998/2026, redução geral do valor devido ao titular de RPV. O montante individual continua sujeito ao título judicial, aos critérios de atualização e às retenções e restrições legalmente aplicáveis.

A resolução altera o prazo de pagamento de precatórios ou RPVs?

Não. A norma trata da aplicação de receitas administrativas, não de nova ordem de pagamentos, da antecipação do depósito ou de mudanças automáticas no cronograma de uma requisição.

Quando a Resolução CJF nº 998 foi publicada?

A norma é datada de 19 de outubro de 2026 e foi publicada no Diário Oficial da União em 23 de outubro de 2026, Seção 1, página 122.

Qual é a diferença entre depósito judicial e receita de ajuste bancário?

O depósito judicial é recurso individualizado vinculado a determinado crédito e beneficiário; a receita do ajuste é uma receita própria decorrente de relações administrativas autorizadas, sujeita a regras orçamentárias e de controle distintas.

O Banco do Brasil e a Caixa podem cobrar uma taxa para liberar meu precatório por causa da resolução?

A Resolução CJF nº 998/2026 não cria taxa de desbloqueio nem autoriza cobranças informais para liberar precatório. Pedidos de Pix ou transferências antecipadas sob esse argumento devem ser verificados em canais oficiais.

Quais decisões fundamentaram a atualização da norma?

Segundo o CJF, a alteração considera parâmetros do TCU e o entendimento do STF na ADI 7.641 acerca de receitas próprias destinadas a atividades específicas dos órgãos do Judiciário da União, respeitados requisitos legais, fiscais e orçamentários.

A resolução vale para todos os depósitos em tribunais estaduais?

Seu âmbito é o Conselho da Justiça Federal e a Justiça Federal de primeiro e segundo graus, em relação aos ajustes que regulamenta. Não se deve estender automaticamente suas regras administrativas aos tribunais estaduais.

O que o credor deve consultar para saber se o valor está disponível?

Deve consultar o requisitório no tribunal competente, verificar depósito em conta individual, instituição financeira e eventuais restrições de saque. A publicação de uma norma sobre receita administrativa não substitui essas verificações.

Aprofunde mais:
Governança em precatórios e prevenção de riscos patrimoniais

Leia também:
Como calcular o valor atualizado do precatório ou da RPV

Conclusão: maior flexibilidade administrativa não muda a titularidade do crédito

A Resolução CJF nº 998/2026 introduziu uma mudança delimitada na forma como receitas próprias provenientes de ajustes administrativos podem ser aplicadas pelo Conselho da Justiça Federal e pelos órgãos abrangidos. A aprovação unânime de 19 de outubro e a publicação em 23 de outubro representam fatos normativos relevantes para a governança pública, mas não se confundem com decisões individuais de pagamento de precatórios ou RPVs.

O ponto mais importante para o credor é preservar a separação entre a receita institucional gerada por ajuste bancário e o valor principal da obrigação judicial. A regulamentação administrativa não transfere automaticamente a propriedade do depósito vinculado a um beneficiário. Da mesma forma, não institui cobrança para liberação, índice novo de atualização ou regra geral de redução dos valores requisitados.

A interpretação econômica precisa acompanhar essa delimitação. A eventual melhoria da eficiência no custeio das atividades finalísticas pode ser relevante para o funcionamento institucional, mas não comprova aumento de liquidez individual. Prazos, ordens de pagamento e condições de saque permanecem dependentes do regime aplicável, do processo e das informações específicas da requisição.

Em operações de cessão, a decisão responsável continua exigindo verificação do saldo líquido, da titularidade, dos ônus e do custo de oportunidade da espera. Alteração de norma administrativa, isoladamente, não serve de fundamento para alterar preço. Propostas devem apresentar condições objetivas e uma base econômica reconciliada com os documentos judiciais.

O credor que deseja saber se o dinheiro está disponível deve consultar seu processo, confirmar o depósito individual e verificar a instituição financeira e eventuais restrições. Essa é a forma adequada de transformar informação pública em decisão patrimonial concreta, sem atribuir à Resolução nº 998 efeitos que seu objeto não prevê.

Fontes oficiais consultadas

• Conselho da Justiça Federal — aprovação unânime da alteração da Resolução nº 727/2021, 19/10/2026;
• Superior Tribunal de Justiça — registro da Resolução CJF nº 998/2026 no Diário Oficial da União de 23/10/2026, Seção 1, página 122;
• Conselho da Justiça Federal — portal institucional e normas aplicáveis à Justiça Federal;
• Conselho da Justiça Federal — Resolução nº 983/2026 sobre processamento, depósito e levantamento de precatórios e RPVs;
• Presidência da República — Constituição Federal, artigo 100 e regras de pagamento judicial;
• Tribunal de Contas da União — fonte institucional para os parâmetros de controle externo citados pelo CJF.

Como a L4 Ativos pode apoiar o credor?

A L4 Ativos pode apoiar a avaliação documental e econômica de precatórios e RPVs, distinguindo notícias institucionais de alterações efetivas na situação do crédito. O trabalho envolve consulta ao requisitório, conferência de valor atualizado, identificação de titularidade e restrições, além da comparação entre recebimento e eventual cessão. A análise depende dos documentos do caso concreto e não constitui garantia de compra, preço, prazo, liberação ou resultado judicial.

Due diligence e situação do depósito

• Identificação do processo, requisição e tribunal;
• Conferência do ente devedor e do regime aplicável;
• Verificação da fase de depósito e banco depositário;
• Separação entre saldo bruto e líquido;
• Pesquisa de retenções, honorários e ônus;
• Organização dos documentos de titularidade.

Valuation e estratégia patrimonial

• Revisão do valor atualizado e da data-base;
• Estimativa do horizonte real de pagamento;
• Análise de restrições e cessões anteriores;
• Comparação do custo de oportunidade da espera;
• Avaliação de propostas concretas de antecipação;
• Verificação de condições contratuais e segurança da contraparte.